Pri písaní svojho článku „Pedofilný extrémizmus v ČR a jeho odozva na Slovensku“ som netušil, že sa stretne s takou prudkou reakciou. Dnes mi na moju mailovú adresu došiel mail adresovaný na Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorého znenie nájdete na konci tohto textu.
Sám sa nechcem vyjadrovať k personálnej politike Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a neprislúcha mi hodnotiť, kto by mal a kto by nemal byť odvolaný zo svojej funkcie. Podporné vyjadrenia vedúcej štátnej zamestnankyne Oľgy Pietruchovej (citované nižšie v časti „Vyjadrenia Oľgy Pietruchovej smerom k organizácii ČEPEK“) smerom ku skupine, ktorá sa usiluje o dekriminalizáciu prechovávania detskej pornografie a „konsenzuálneho“ pohlavného zneužívania detí, však vnímam ako strašné zlyhanie.
A o tom, že boli tieto vyjadrenia nielen podporné, ale boli aj ako podpora vnímané, svedčí tvrdenie jedného z členov extrémistickej skupiny ČEPEK: „nebyl bych si jistý, že Pietruchová nás stále podporuje. Přidala se na naši stranu v domnění, že nemáme žádné námitky vůči zákonům a že striktně rozlišujeme mezi sexuální orientací a sexuální úchylkou; ale teď už ví, že to není pravda“. Ako pritom vyplynulo už z predtým vypracovanej analýzy, organizácia ČEPEK verejne zavádza, keď sa na najviditeľnejších miestach svojho webu prezentuje ako skupina, ktorá sa snaží pedofilom pomôcť zdržať sa páchania trestnej činnosti, ale v skutočnosti má za cieľ liberalizáciu trestnoprávnej úpravy a tiež prekvalifikovanie pedofílie na sexuálnu orientáciu; pričom v prvom prípade ide o cieľ extrémistickej povahy.
Keď však zacitujem z mailu, ktorý nájdete nižšie, „aj v prípade, že pani riaditeľka o predmetných cieľoch organizácie ČEPEK v čase vyjadrovania jej stanovísk nevedela, mala sa v záujme zachovania dôstojnosti z hľadiska vykonávania štátnej služby zdržať kladných vyjadrení o činnosti a cieľoch tejto organizácie až dovtedy, kým by sa s nimi riadne neoboznámila“. To, že sa riaditeľka odboru na ministerstve nechá zmanipulovať pedofilnými extrémistami a na základe toho im robí PR, teda nie je žiadna sláva.
Myslím si, že by celá vec nemala upadnúť do zabudnutia. Podpora pedofilného extrémizmu je na to príliš vážna vec.
Ako som sľúbil, pripájam text mailu, ktorého kópiu som dnes dostal:
„Dobrý deň,
v úvode by som rád zdôraznil, že môj mail žiadnym spôsobom nesmeruje proti ľuďom postihnutým pedofíliou, ktorí nepáchajú trestnú činnosť ani sa nedopúšťajú extrémistického konania. Koncom leta – na jeseň roku 2013 – sa však na Slovensku začala propagovať skupina s názvom „ČEPEK – Československá pedofilní komunita“, ktorej aktivít sa verejne zastala a podporila ich svojimi kladnými vyjadreniami vedúca štátna zamestnankyňa, riaditeľka Odboru rodovej rovnosti a rovnosti príležitostí Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR Oľga Pietruchová (http://pietruchova.blog.sme.sk/c/338593/Opatrne-s-tou-pedofiliou-alebo-kto-sa-ma-ospravedlnit.html).
Pritom však ČEPEK predstavuje organizáciu, ktorá má zjavne za cieľ dekriminalizáciu prechovávania detskej pornografie a „konsenzuálneho“ sexuálneho zneužívania detí (na konci mailu pripájam zoznam verejne prezentovaných výrokov lídrov tejto organizácie). Činnosť a ciele tohto zoskupenia majú podľa dôkladnej analýzy jeho činnosti a cieľov, dostupnej pod názvom „Pedofilný extrémizmus v ČR a jeho odozva na Slovensku“ (http://despiteborders.com/clanok.php?subaction=showfull&id=1391720883), extrémistický charakter a smerujú k ohrozeniu objektov chránených trestným zákonom. Medzi objekty chránené trestným zákonom, ku ktorých ohrozeniu činnosť organizácie ČEPEK smeruje, patrí pritom aj ľudská dôstojnosť a ľudské práva.
Pritom podľa § 60 ods. 1. písm. a) Zákona č. 400/2009 Z. z. (Zákon o štátnej službe) je štátny zamestnanec povinný „rešpektovať a chrániť ľudskú dôstojnosť a ľudské práva“, pričom na rozdiel od povinností uvedených v predchádzajúcich častiach príslušného ustanovenia toto neobmedzuje danú povinnosť na vykonávane štátnej služby. Naopak, podľa ustanovenia § 61 ods. 1. písm. a) citovaného zákona štátny zamestnanec nesmie „vykonávať činnosť, ktorá je nedôstojná z hľadiska vykonávania štátnej služby“.
Podľa môjho právneho vedomia je pritom verejné vyjadrovanie podpory extrémistickým skupinám smerujúcim k ohrozeniu práv dieťaťa z hľadiska vykonávania štátnej služby nedôstojnou činnosťou. Pritom aj v prípade, že pani riaditeľka o predmetných cieľoch organizácie ČEPEK v čase vyjadrovania jej stanovísk nevedela, mala sa v záujme zachovania dôstojnosti z hľadiska vykonávania štátnej služby zdržať kladných vyjadrení o činnosti a cieľoch tejto organizácie až dovtedy, kým by sa s nimi riadne neoboznámila.
Z uvedených dôvodov by som chcel dať podnet k preskúmaniu predmetných vyjadrení vedúcej štátnej zamestnankyne Oľgy Pietruchovej, predovšetkým vo vzťahu k ich dôstojnosti z hľadiska vykonávania štátnej služby.
S úctou
Ivan Lipták
Príloha:
1. Vyjadrenia Oľgy Pietruchovej smerom k organizácii ČEPEK
2. Vyjadrenia popredných členov organizácie ČEPEK ohľadom
K bodu 1.
– „Organizácia, snažiaca pomáhať pedofilom zvládať svoju spoločensky nebezpečnú sexuálnu preferenciu, jasne píše: „Naším cílem NENÍ legalizace sexuálních aktivit s dětmi, snižování věkové hranice k legálním sexuálním aktivitám, zavádění registrovaného partnerství s dětmi nebo omlouvání pachatelů trestných činů páchaných na dětech či dokonce jejich krytí“. http://pietruchova.blog.sme.sk/c/338593/Opatrne-s-tou-pedofiliou-alebo-kto-sa-ma-ospravedlnit.html
– „ked sa budu pokusat presadit veci s ktorymi nesuhlasim, ozvem sa. zatial je to v rovine nesmeleho hlasenia sa, z vobec existuju a ze potrebuju pomoc a nie lyncovanie“ http://blog.sme.sk/diskusie/2196824/19/20835932/Opatrne-s-tou-pedofiliou-alebo-kto-sa-ma-ospravedlnit.html#20835932
– ďalšie vyjadrenia pani Pietruchovej na odkaze http://pietruchova.blog.sme.sk/c/338593/Opatrne-s-tou-pedofiliou-alebo-kto-sa-ma-ospravedlnit.html a v diskusii pod ním.
K bodu 2.
– „držitel dětské pornografie nikomu neublížil, není ničím kompromitovaný a není důvod ho obviňovat“ http://blog.sme.sk/diskusie/2183518/10/20687187/Klamat-ako-krestan.html#20687187
– „Trestné by mělo být jen něco, co někomu ubližuje nebo má potenciál ublížit. Když si pedofil zamasturbuje u obrázků na počítači, nikomu tím neubližuje“ http://blog.sme.sk/diskusie/2183518/9/20678007/Klamat-ako-krestan.html#20678007
– „…když bude mít pedofil doma na PC bezplatně z volně dostupného zdroje na internetu stažený materiál, který soudní znalec později označí za dětskou pornografii s reálnými aktéry, tak pokud ten pedofil nad takovým materiálem bude každý večer před spaním masturbovat, nebude ten materiál dál šířit, atd., komu tím ublíží? Mělo by se trestat za to, co někomu ubližuje. Ne za to, že zneužívání dětí je trestným činem. Vlastnit záznam něčí vraždy a masturbovat při tom také trestné není (…)“ http://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?f=81&t=2258&view=unread
– „Stručně shrnuto tedy jsou naše požadavky tyto: (…) rozumná diskuse o opětovné legalizaci držení dětské pornografie“ http://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?f=81&t=2258
– „Z morálního hlediska to nebude zneužití, z trestněprávního ano. (…)15 let, a 14tileté i 13tileté děti již jsou schopné vnímat sexuální pocity, ale i zamilovanost a lásku. Aneb pokud ONA bude chtít nebo mě dokonce svede, a já se jí budu snažit uspokojit, udělat jí dobře, tak to z mé strany a z morálního hlediska zneužití nebude“ http://archive.is/gzuDs
– „Pokud 13tiletá nebo 14tiletá dívka bude sexuální aktivity sama chtít, bez toho, abych ji k těmto aktivitám manipuloval, a následně bude tuto zkušenost hodnotit pozitivně, pak to z morálního hlediska zneužití, natož zločin, těžko může být. Ze zákonného hlediska to zneužití bude, protože je to stanoveno zákonem, ale z morálního hlediska to žádné zneužití nebude. Nemůže být z morálního hlediska zločinem chtít jí vyhovět a udělat jí dobře. Vy zřejmě neumíte rozlišit situaci, kdy jeden člověk druhého opravdu zneužívá a kdy jeden chce druhému dopřát to, co si ten druhý člověk sám a z vlastní vůle přeje“ http://blog.sme.sk/diskusie/2183518/9/20679637/Klamat-ako-krestan.html#20679637
– „A co orální pohlavní styk? Nebo jiné formy nepenetrativních genitálních aktivit. Ty se dítěti i můžou líbit. Soulož je pak už něco jiného, nicméně i tak vím o jedné osobě, dnes dospělé, která od svých osmi souložila docela pravidelně s dospělým mužem a negativní následky to na ní nezanechalo, znají se a kamarádí spolu doteď“ http://archive.is/nb63G“